Против «автогражданки» с жалобой в КС обратились депутаты Госдумы, госсобрания Республики Алтай и Волгоградской областной думы, а также частные лица, сообщает «Газета.ру». Депутаты Госдумы считают недопустимым принуждение граждан к страхованию автомобилей. Без полиса человек не имеет права пользоваться собственным автомобилем, а это, по мнению депутатов, противоречит не только Конституции РФ, но и Гражданскому кодексу. То есть депутаты подвергают сомнению конституционность самой концепции Закона об ОСАГО.
Кроме того, депутаты считают, что закон ограничивает автомобилистов в праве выбора страховой компании, потому что продавать полисы имеют право только компании — члены Всероссийского союза страховщиков. В Волгоградской областной думе считают экономически не обоснованными тарифы на ОСАГО, которые по закону принимает российское правительство, и считают, что установить стоимость полисов необходимо в самом законе об «автогражданке». Также они считают, что закон несовершенен в том, что не предусматривает скидок малоимущим гражданам. Еще в Волгоградской области недовольны тем, что фиксированная сумма выплат потерпевшим в аварии не всегда достаточна для компенсации стоимости лечения или похорон. Некоторые российские автомобилисты предлагают рассматривать Закон об ОСАГО как дополнительный налог, причем не установленный Налоговым кодексом, а значит — незаконный. Не устраивает автолюбителей и то, что полис выписывается на транспортное средство. Владельцам нескольких машин приходится страховать каждую в полном объеме. В то время как страхование «автогражданки» подразумевает страхование не самого автомобиля, а ответственности гражданина за причиненный им ущерб.
От Госдумы, которая обязана отвечать в КС за принятые ею законы, выступала ее постоянный представитель в КС Елена Мизулина. Она считает, что Конституционный суд должен прекратить производство по ряду претензий, поскольку они ему не подведомственны. Так, по ее мнению, не подлежат пересмотру статьи Закона об ОСАГО, устанавливающие фиксированные страховые выплаты в случае аварии и право Правительства РФ устанавливать страховые тарифы. По поводу сравнения ОСАГО с налогом Мизулина возразила, что «обязательное страхование признаками налога не обладает». «Налог — это индивидуальная безвозмездная плата в пользу государства, а за ОСАГО людям выплаты полагаются, да и деньги идут страховщикам», — сообщила Мизулина. «И вообще, — завершила свое выступление представитель Госдумы, — процесс работы над данным законом не завершен, в Госдуме находится законопроект о внесении изменений и дополнений в ОСАГО. Так что восполнение пробелов в законе — это дело законодателя, а не КС».
Профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Государственного университета «Высшая школа экономики» Юрий Фогельсон, приглашенный на процесс в качестве эксперта, не полностью согласен с Мизулиной. «Я полагаю, что запрет эксплуатировать машину без полиса не противоречит Конституции. Обязательную выплату стоимости полиса также нельзя расценивать как принудительное изъятие средств. А вот ту часть закона, которая обязывает потерпевших в аварии людей доказывать, что они имеют право получить компенсацию, я считаю недопустимой».
Решение о конституционности страхования автомобилей Конституционный суд РФ должен вынести через две–три недели.

Юрий ГОЛИКОВ