Мастера с большой дороги–2

С завершением строительного сезона начинает разгораться околодорожный скандал с участием известного в Новосибирске предприятия «Фэцит». В сферу долготлеющего конфликта оказываются втянутыми все новые и новые участники из правоохранительных органов, прокуратуры и судов. В этой связи представителям мэрии Новосибирска, возможно, интересно будет узнать, что их основной подрядчик укатывает городские дороги на чужих катках, незаконно удерживаемых, не платя ни копейки арендной платы.

Продолжение. Начало в материале Мастера с большой дороги.

Бизнес «по–фэцитовски»

Загадочное слово «фэцит» в вольном переводе с латыни означает «сделал мастер». Это слово служило своеобразным знаком качества. Его ставили мастера–художники на своих работах, многие из которых сегодня считаются непревзойденными шедеврами, высочайшими произведениями искусства. У дорожного предприятия «Фэцит», пришедшего к нам из Кемеровской области семь лет назад, совсем иная слава. Среди дорожно–строительных организаций Новосибирска, коим «посчастливилось» совместно поработать с «Фэцитом», последний приобрел своеобразную репутацию благодаря «новаторским» методам ведения бизнеса и выполнения взятых на себя обязательств.
В прошлой публикации «НН» на конкретных примерах раскрыли схему ведения бизнеса «по–фэцитовски». Суть в следующем: выигрывая тендеры на строительство дорожных объектов, «Фэцит» приглашает субподрядчиков, а через какое–то время просто перестает им платить. Субподрядчики, выполнив определенный объем работ в долг, затем не могут взыскать с генподрядчика причитающиеся им суммы и вынуждены обращаться в арбитражный суд.
Дорожные «мастера» поднаторели и в отъеме собственности у своих партнеров. «НН» уже повествовали, как «Фэцит», действуя через свое дочернее предприятие — ЗАО «Автодорстрой», заключил договор с ООО «Трансстрой–Сибирь» («ТС») об аренде дорожно–строительного комплекса. Почти два года бульдозеры, катки и другая дорогостоящая дорожная техника работали на объектах «Фэцита». Если первоначально «дочка» «Фэцита» рассчитывалась, то в 2003 и 2004 годах не проплатила ни рубля. А взятую в аренду технику «Фэцит» продолжал незаконно удерживать у себя, несмотря на окончание срока действия договора. Долг за аренду техники превысил 2 млн рублей.
Руководству ООО «ТС» пришлось обратиться в арбитражный суд с исками о взыскании дебиторской задолженности и об изъятии незаконно удерживаемой техники стоимостью 12 млн рублей. В марте текущего года арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил оба иска. В конце августа, с огромным трудом преодолевая сопротивление руководства «Фэцита», судебные приставы произвели розыск и изъятие большей части незаконно удерживаемых строительных механизмов. Нежелание рассчитываться с подрядчиками привело к аресту здания «Автодорстроя», где по иронии судьбы арендует площади Федеральное управление автомобильных дорог (ФУАД) «Сибирь». Отметим, что именно ФУАД предоставляет «Фэциту» необходимые объемы работы на трассах федерального значения. Но речь не об этом.

Пока суд да дело...

Представители «Фэцита», видимо, осознали, что гражданское законодательство не на их стороне, поэтому решили действовать в рамках уголовного, реализуя известный принцип «не мытьем, так катаньем». В июне текущего года руководитель «Фэцита» г–н Мороцкий подал заявление о привлечении к уголовной ответственности прежнего гендиректора ООО «Сибтрансстрой» В.П. Перцева, который в 2001 году якобы превысил свои полномочия — произвел передачу ныне оспариваемой строительной техники без согласия учредителей — ООО «Фэцит» и ОАО «Корпорация «Трансстрой». По данному заявлению прокурором Железнодорожного района было возбуждено уголовное дело и передано в следственный отдел РОВД.
Инициируя возбуждение уголовного дела, г–н Мороцкий, видимо, не замечает (или не хочет замечать) двусмысленности своего положения. Если трехлетней давности сделку об отчуждении техники он считает незаконной, то почему все это время молчал? Почему не отстаивал интересы своего предприятия? Кроме того, если г–н Мороцкий настаивает, что техника была передана незаконно (без согласия учредителей), то как можно объяснить наличие подписи того же Мороцкого под протоколом общего собрания акционеров ООО «Сибтрансстрой» от 16 мая 2002 года? На этом собрании были рассмотрены и одобрены итоги производственной, финансовой и хозяйственной деятельности ООО «Сибтрансстрой» во главе с г–н Перцевым за 2001 год. Тот же Мороцкий как представитель «Фэцита» одобрил деятельность общества, в том числе и передачу техники ООО «ТС». Во всяком случае, никаких замечаний по поводу этой сделки в протоколе собрания не отмечено.
Этими лежащими на поверхности вопросами впору заняться правоохранителям, возбудившим уголовное дело по заявлению г–на Мороцкого. Следователи могли посоветовать г–ну Мороцкому обратиться в арбитраж с заявлением о признании сделки трехлетней давности недействительной. Любой процессуал знает, что если сделка совершена с нарушениями закона, то ее можно оспорить в суде. Однако правоохранителей, похоже, интересуют совсем другие материи.
Как следует из жалобы руководителя ООО «ТС» в областную прокуратуру, 8 сентября в офис «Трансстрой–Сибирь» прибыл следователь СО РУВД г–н Любимов в сопровождении г–на Обухова, представляющего интересы «Фэцита», для допроса в качестве свидетеля гендиректора ООО «ТС» Валерия Шатохина. На вопрос Шатохина, в качестве кого и с какой целью на допросе присутствует г–н Обухов, следователь Любимов ответить не смог и по требованию Шатохина удалил Обухова из офиса. Во время допроса следователь сообщил, что накладывает арест на всю технику, имеющуюся на балансе ООО «ТС». Однако, по утверждению Шатохина, постановление об аресте следователь ему надлежащим образом не вручил.

Арест или отъем собственности?

9 сентября в конце рабочего дня Любимов прибыл в управление механизации (УМ), где на ответственном хранении находилась техника ООО «ТС», и заявил, что намерен не только арестовать эту технику, но и вывезти ее за пределы охраняемой территории. О действиях следователя собственники техники узнали от руководства УМ. Как утверждает гендиректор ООО «ТС» Валерий Шатохин, следователь не только не предоставил копии протокола об аресте, но даже не включил его в протокол наложения ареста на имущество как собственника. А на вопрос: «Почему технику забирают с охраняемого объекта и передают неизвестно кому, тем более в вечернее время?» следователь ответил, что он принял такое решение и ему... так удобнее(!).
Представители собственника и управления механизации предложили следователю хотя бы отложить вывоз техники до утра следующего дня. После того как рабочие и спецтехника «Фэцита», прибывшие со следователем, попытались прорваться на территорию УМ, служба охраны УМ была вынуждена вызвать наряд милиции Ленинского РУВД. Прибывшие на место наряды милиции и представители прокуратуры взяли от всех участников конфликта объяснения, а следователю Любимову предложили отложить следственные действия до следующего дня.
На следующий день следователь вновь прибыл на территорию УМ со спецтехникой ООО «Фэцит» и вывез арестованное имущество в неизвестном для собственника направлении. Несколько суток спустя следователь опять же без уведомления собственника изъял автомобили КамАЗ и «Нива».
Как уверяют представители ООО «ТС», сам процесс ареста их имущества сопровождался грубыми нарушениями. Согласно протоколу гражданин Котов, коему передали арестованную технику, не был даже предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении якобы принятого на хранение имущество. Во всяком случае, в протоколе подпись этого гражданина отсутствует. Кроме того, автомобиль КамАЗ был изъят способом, которым обычно пользуются угонщики, — путем вскрытия и подбора ключей. А при эвакуации «Волги» был поврежден кузов. Как уже выяснили представители ООО «ТС», их арестованная техника сейчас находится на базе, принадлежащей ООО «Фэцит».
Представители ООО «ТС» ничего не имеют против наложения ареста на строительную технику до выяснения всех обстоятельств по уголовному делу в суде. Только зачем следователю потребовалось изымать оспариваемую технику и передавать некоему физическому лицу, который не располагает надлежащими условиями для ее содержания и хранения? ООО «ТС» не собиралось ни продавать, не закладывать эту технику, а только задействовать на строительных работах.

Контора пишет

На действия следователя Любимова руководство ООО «ТС» направило заявления в прокуратуру Железнодорожного района. Руководство ОАО «Корпорация «Трансстрой» подало аналогичную жалобу в областную прокуратуру. Однако ответ на оба запроса почему–то пришел от районного прокурора Ю. Бурды, который, собственно, и возбудил уголовное дело по сделке трехлетней давности о передаче техники ООО «ТС». Прокурор нарушений в действиях следователя Любимова не усмотрел. Почему за облпрокуратуру отвечает районный прокурор, курирующий и одобряющий деятельность следователя? Этот вопрос, видимо, будет выяснять уже Генпрокуратура, куда намерены подать заявление представители корпорации «Трансстрой». Работникам Генпрокуратуры, возможно, придется разбираться и в вопросе, насколько надуманным было возбуждение районным прокурором вышеназванного дела, в рамках которого ООО «ТС» лишилось собственности на 12 млн рублей.
Впрочем, в этом вопросе могли бы разобраться и работники нашей областной прокуратуры. Было бы желание! Тем более следователи Главного следственного управления (ГСУ) при ГУВД Новосибирской области, рассмотрев уголовное дело по жалобе ООО «ТС», установили, что ООО «Фэцит» необоснованно признано потерпевшей стороной и гражданским истцом. Говоря простым языком, следователи ГСУ пришли к выводу, что к принадлежащей ООО «ТС» технике «Фэцит» не имеет никакого отношения(!). Получив данное заключение ГСУ ГУВД, представители ООО «ТС» намерены в суде добиваться признания незаконным постановления следователя Любимова о признании ООО «Фэцит» потерпевшей стороной, а также прекращения уголовного дела. Представители ООО «ТС» и ОАО «Корпорация «Трансстрой» уверены, что добьются через суд отмены уголовного дела — уж слишком явно торчат из него белые нитки.
Только кто из следователей и прокурорских работников ответит за наступившие последствия, когда на основании явно заказного дела у предприятия — добросовестного собственника — изымается собственность на миллионы рублей? Уже сегодня в результате изъятия техники и последовавшего срыва договоров ООО «ТС» нанесен ущерб в размере около 1 млн рублей. Кто будет возмещать ущерб — прокуратура, РОВД? Или конкретные работники, которые пошли на поводу у виртуозов сомнительных юридических схем?
Как говорят представители ООО «ТС», в случае непринятия срочных мер по отмене незаконного изъятия техники предприятию грозит банкротство со всеми вытекающими последствиями. По данному поводу вспоминаются слова президента РФ Владимира Путина, произнесенные после трагедии в Беслане. Одним из главных источником наших бед президент назвал повсеместно пронизывающую наши органы власти коррупцию. Когда правоохранители, вместо того чтобы заниматься своим прямым делом — обеспечением законности и порядка, занимаются откровенным «крышеванием» интересов бизнеса, то о каком доверии общества к государству может идти речь? И еще президент РФ предложил повысить меру ответственности за обычные преступления, которые сплошь и рядом совершают лица, наделенные властью, но в результате которых наступают тяжкие последствия. Интересно, банкротство предприятия с лишением работы его трудового коллектива можно считать тяжкими последствиями?

Юрий ГОЛИКОВ

Версия для печати
Отправить по e-mail
Обсудить в форуме NNEWS.ru






+

Rambler's Top100 По всем вопросам, связанным с функционированием сервера, пишите администратору
© 2001-2006, «Новости в Новосибирске», Все права защищены.